Durante años, las herramientas de análisis blockchain se construyeron en torno a una suposición sencilla: una moneda robada permanece en la cadena de la que fue robada, y un investigador puede seguirla salto a salto a través del historial de transacciones de esa misma cadena hasta que llega a un exchange. Esa suposición ya no se sostiene para ningún robo sofisticado. Hoy, lo primero que suele hacer una gran cantidad de criptomonedas robadas es abandonar por completo la cadena en la que fueron robadas, moviéndose a través de un puente hacia una red diferente donde las herramientas de rastreo originales, y a menudo la propia cobertura analítica de la blockchain original, no las siguen automáticamente.
Los analistas a veces llaman a esto el problema del callejón sin salida. Los fondos parecen simplemente dejar de moverse en la cadena donde ocurrió el robo, no porque hayan sido congelados o perdidos, sino porque cruzaron a una blockchain completamente distinta y la persona que vigilaba la primera cadena los perdió de vista en ese momento exacto. Resolver ese problema es ahora uno de los desafíos centrales de cualquier investigación seria de criptomonedas.
Cómo se mueven realmente los fondos entre cadenas
Un puente entre cadenas permite que un activo nativo de una blockchain se represente en otra, típicamente bloqueando el activo original en un contrato inteligente y acuñando un equivalente envuelto en la cadena de destino. Los agregadores de exchanges descentralizados y los servicios de intercambio entre activos ofrecen una función relacionada, permitiendo que alguien convierta un activo en otro completamente distinto, a veces a través de múltiples cadenas, en un solo flujo de transacción. Para un análisis más profundo de cómo funcionan mecánicamente los puentes, consulta nuestra guía sobre puentes entre cadenas.
Ninguna de estas herramientas fue construida pensando en el uso criminal. Existen porque los usuarios legítimos quieren mover activos entre ecosistemas para trading, rendimiento o simple conveniencia. Pero esa misma utilidad legítima las convierte en una herramienta de lavado ideal, porque moverse a través de un puente o un intercambio entre activos rompe el rastro simple de una sola cadena en el que se basaban los métodos de rastreo más antiguos.
Por qué los criminales dependen del movimiento entre cadenas
El movimiento entre cadenas se ha convertido en casi la estrategia de lavado por defecto para los actores de amenazas sofisticados, y la escala lo refleja. La firma de análisis blockchain Chainalysis ha reportado que más de veintiún mil millones de dólares en fondos ilícitos se movieron a través de servicios entre cadenas y entre activos, incluidos exchanges descentralizados y puentes, en un período reciente de un año. Los criminales se han adaptado específicamente en respuesta a la mejora del cumplimiento normativo de los exchanges, añadiendo saltos entre cadenas y pasos de mezcla como capas adicionales entre el propio robo y cualquier punto donde los fondos puedan finalmente convertirse en efectivo.
- Los puentes rompen la suposición de que el historial de transacciones de una sola blockchain cuenta toda la historia.
- Muchos puentes más pequeños o más nuevos tienen una supervisión y un cumplimiento normativo más débiles que los principales exchanges centralizados.
- Los activos envueltos pueden ocultar la identidad del activo original, lo que obliga a los analistas a rastrear el colateral bloqueado subyacente por separado del token envuelto que circula en la nueva cadena.
- Moverse entre ecosistemas permite a los criminales explotar las brechas en qué cadenas tienen cobertura completa las plataformas de análisis.
Un manual de lavado documentado
Los informes públicos sobre la actividad de hackeo vinculada al estado norcoreano, cubiertos con más profundidad en nuestra guía sobre grupos de hackeo vinculados a estados, describen un ciclo de lavado distinto y repetible. Los fondos suelen moverse en tramos mantenidos por debajo de los quinientos mil dólares cada uno, repartidos a lo largo de una ventana de aproximadamente cuarenta y cinco días, y enrutados en gran medida a través de servicios de movimiento de dinero en idioma chino, puentes entre cadenas y protocolos de mezcla en lugar de moverse todo de una vez por una sola ruta obvia. El ritmo deliberado y la fragmentación son en sí mismos una forma de evasión, diseñada para evitar activar los umbrales de tamaño y velocidad que el monitoreo automatizado de cumplimiento está diseñado para detectar.
Técnicas comunes dentro del lavado entre cadenas
Salto entre puentes
Los fondos se mueven a través de un puente hacia una cadena secundaria, luego a través de un segundo puente no relacionado hacia una tercera cadena, añadiendo cada salto un protocolo separado, un conjunto separado de contratos inteligentes, y una brecha potencial separada en la cobertura de monitoreo que un investigador debe tener en cuenta individualmente.
Estratificación a través de exchanges descentralizados
En lugar de enviar los fondos robados directamente a una dirección de depósito de un exchange, los lavadores con frecuencia intercambian el activo varias veces a través de exchanges descentralizados primero, a veces convirtiéndolo hacia y desde varios tokens no relacionados, para añadir ruido y distancia entre el robo original y los fondos que finalmente llegan a un punto de conversión a efectivo.
Cadenas de pelado a través de redes
Un patrón de lavado clásico, pelar pequeñas cantidades de un saldo grande hacia muchos destinos separados, se vuelve significativamente más complejo de seguir cuando cada cantidad pelada también puede cruzar independientemente a una blockchain diferente, multiplicando el número de rutas que un investigador debe verificar en cada paso individual.
El movimiento entre cadenas no hace que los fondos sean anónimos. Multiplica el número de blockchains que un investigador debe monitorear simultáneamente, razón por la cual el rastreo moderno depende de herramientas construidas para seguir activos a través de redes en lugar de dentro de una sola.
Los reguladores han tomado nota
La escala del lavado entre cadenas ha atraído atención regulatoria directa. En octubre de 2023, la Red de Control de Delitos Financieros del Tesoro de Estados Unidos, conocida como FinCEN, dio el paso inusual de proponer designar a toda una categoría de transacciones, aquellas que involucran mezcla de criptomonedas, como una preocupación primaria de lavado de dinero bajo la ley federal, en lugar de apuntar a una empresa o país específico como suele hacer de forma más típica. FinCEN señaló específicamente el papel que jugaron los mezcladores en el lavado del producto de los grandes robos a puentes y protocolos DeFi, citando el robo del puente Horizon de Harmony y el robo de Axie Infinity como ejemplos de cómo la mezcla y el movimiento entre cadenas ya se habían entrelazado en la práctica. La propuesta reflejó el reconocimiento de que las herramientas regulatorias más antiguas, construidas en torno al monitoreo de instituciones financieras individuales y con licencia, no estaban diseñadas para un patrón de lavado que enruta deliberadamente los fondos a través de infraestructura descentralizada sin un único operador al que obligar a cumplir.
Ese tipo de respuesta regulatoria tarda tiempo en traducirse en aplicación efectiva, y no ayuda de forma retroactiva a rastrear fondos que ya han cruzado varias cadenas en un caso dado. Sin embargo, sí empuja a los exchanges y otros servicios regulados a tratar cualquier depósito con exposición reciente a movimientos entre cadenas o mezcladores como de mayor riesgo, lo que en la práctica reduce el número de lugares donde los lavadores pueden convertir con seguridad los fondos robados en efectivo sin activar un escrutinio adicional.
Cómo los investigadores siguen los fondos entre cadenas de todos modos
Las plataformas modernas de inteligencia blockchain están construidas específicamente para correlacionar la actividad a través de docenas de cadenas a la vez, haciendo coincidir el bloqueo de un activo en una cadena con la acuñación de su contraparte envuelta en otra, y marcando direcciones asociadas con puentes, mezcladores y servicios de alto riesgo conocidos independientemente de en qué red operen. Nuestra guía sobre cómo los investigadores rastrean fondos entre cadenas cubre esta metodología directamente, y nuestra guía más amplia sobre cómo funciona el rastreo blockchain explica las técnicas fundamentales sobre las que se construye este trabajo entre cadenas.
Una ilustración real de la velocidad involucrada
La actividad de lavado tras el robo de Bybit en febrero de 2025, cubierta con más detalle en nuestra guía sobre hackeos recientes a grandes exchanges, ofrece una ilustración concreta de la rapidez con la que puede ocurrir el movimiento entre cadenas a gran escala. Los informes sobre ese incidente indican que una parte significativa de los aproximadamente mil quinientos millones de dólares robados se movió a través de canales de lavado, incluidas rutas entre cadenas, solo en las primeras cuarenta y ocho horas. Un robo de ese tamaño moviéndose tan rápido a través de múltiples redes es exactamente el escenario que hace insuficientes por sí solas a las herramientas de rastreo de una sola cadena, y es parte de por qué la respuesta pública del FBI incluyó pedir a los proveedores de servicios de criptomonedas en general que bloquearan las transacciones vinculadas a direcciones específicas, en lugar de confiar en que un único exchange o blockchain detectara la actividad de forma aislada.
La realidad práctica para una víctima es que el movimiento entre cadenas hace que una investigación sea más lenta y requiera más recursos, no imposible. Los fondos igualmente tienen que llegar en algún momento a un punto donde puedan convertirse en moneda utilizable, y ese punto de conversión, ya sea un exchange centralizado, un mercado entre pares o un procesador de pagos, sigue siendo el lugar más realista para que las fuerzas del orden y los equipos de cumplimiento intervengan. Una víctima o su investigador que trabaje un caso con exposición entre cadenas debe esperar que el proceso involucre múltiples plataformas de análisis y considerablemente más tiempo que un caso donde los fondos permanecieron en una sola red bien monitoreada durante todo el proceso, pero esa dificultad adicional es una cuestión de grado, no una razón para asumir que el caso no puede perseguirse en absoluto.
Preguntas frecuentes
No. Cada transacción de puente y cada intercambio quedan registrados de forma permanente en las blockchains correspondientes. Lo que cambia es la dificultad de la investigación, ya que un analista ahora tiene que correlacionar actividad a través de múltiples redes separadas en lugar de seguir una sola cadena continua de transacciones, lo cual requiere herramientas más especializadas y más tiempo.
Muchos puentes son protocolos descentralizados o semidescentralizados en lugar de negocios financieros regulados, por lo que no están sujetos a las mismas obligaciones de conocimiento del cliente y prevención de lavado de dinero que se aplican a los exchanges centralizados. Los puentes más nuevos o más pequeños en particular a menudo tienen una infraestructura de cumplimiento limitada en comparación con los exchanges establecidos.
La recuperación se vuelve más difícil pero no queda automáticamente descartada. Los fondos eventualmente necesitan llegar a un exchange o servicio que pueda convertirlos en moneda utilizable, y ese punto de conversión es donde con más frecuencia ocurre la congelación de fondos y la cooperación de las fuerzas del orden, sin importar cuántas cadenas hayan cruzado los fondos antes.
No, aunque se asocia principalmente con robos grandes y sofisticados debido a la escala de volumen ilícito que implica. Los estafadores a menor escala usan cada vez más los mismos puentes y herramientas de intercambio entre activos, ya que están ampliamente disponibles, no requieren ninguna habilidad técnica especial, y se comercializan para usuarios ordinarios con fines completamente legítimos.
Fuentes y lecturas adicionales
- 2025 Crypto Theft Reaches $3.4 Billion · Chainalysis
- Cross-Chain Crime Hits $21.8 Billion · Croke Fairchild Duarte & Beres
- How to investigate emerging risks related to cross chain crime · Crystal Intelligence
- Treasury proposes designating transactions with cryptocurrency mixers a Primary Money Laundering Concern · DLA Piper