Jahrelang basierten Blockchain-Analysetools auf einer einfachen Annahme: Eine gestohlene Münze bleibt auf der Chain, von der sie gestohlen wurde, und ein Ermittler kann sie Schritt für Schritt durch die Transaktionshistorie dieser Chain verfolgen, bis sie eine Börse erreicht. Diese Annahme gilt bei keinem raffinierten Diebstahl mehr. Heute besteht das Erste, was ein großer Betrag gestohlener Kryptowährung typischerweise tut, darin, die Chain, auf der er gestohlen wurde, vollständig zu verlassen und über eine Bridge in ein anderes Netzwerk zu wechseln, dem die ursprünglichen Nachverfolgungstools – und oft auch die Analyseabdeckung der ursprünglichen Blockchain selbst – nicht automatisch folgen.
Analysten nennen dies manchmal das Sackgassenproblem. Gelder scheinen auf der Chain, auf der ein Diebstahl stattfand, einfach aufzuhören, sich zu bewegen – nicht weil sie eingefroren oder verloren wurden, sondern weil sie vollständig in eine andere Blockchain gewechselt sind und die Person, die die erste Chain beobachtete, sie genau in diesem Moment aus den Augen verloren hat. Dieses Problem zu lösen, ist inzwischen eine der zentralen Herausforderungen jeder ernsthaften Kryptowährungsermittlung.
Wie sich Gelder tatsächlich zwischen Chains bewegen
Eine Cross-Chain-Bridge ermöglicht es, ein auf einer Blockchain natives Asset auf einer anderen darzustellen, typischerweise indem das ursprüngliche Asset in einem Smart Contract gesperrt und ein gewrapptes Äquivalent auf der Ziel-Chain geprägt wird. Aggregatoren für dezentrale Börsen und Cross-Asset-Swap-Dienste bieten eine verwandte Funktion: Sie erlauben es, ein Asset in ein völlig anderes umzuwandeln, manchmal über mehrere Chains hinweg, in einem einzigen Transaktionsablauf. Einen tieferen Einblick, wie Bridges mechanisch funktionieren, finden Sie in unserem Leitfaden zu Cross-Chain-Bridges.
Keines dieser Tools wurde mit krimineller Nutzung im Hinterkopf entwickelt. Sie existieren, weil legitime Nutzer Assets zwischen Ökosystemen bewegen möchten – zum Handeln, für Rendite oder aus schlichter Bequemlichkeit. Doch genau dieser legitime Nutzen macht sie zu einem idealen Geldwäsche-Werkzeug, denn die Bewegung über eine Bridge oder einen Cross-Asset-Swap durchbricht die einfache Spur auf einer einzigen Chain, auf die sich ältere Nachverfolgungsmethoden verließen.
Warum Kriminelle auf Cross-Chain-Bewegungen setzen
Cross-Chain-Bewegungen sind für versierte Angreifer inzwischen fast zur Standard-Geldwäschestrategie geworden, und das Ausmaß spiegelt das wider. Die Blockchain-Analysefirma Chainalysis berichtet, dass in einem kürzlichen Einjahreszeitraum mehr als 21 Milliarden Dollar an illegalen Geldern über Cross-Chain- und Cross-Asset-Dienste flossen, darunter dezentrale Börsen und Bridges. Kriminelle haben sich gezielt an die verbesserte Compliance der Börsen angepasst, indem sie Cross-Chain-Sprünge und Mixing-Schritte als zusätzliche Schichten zwischen dem eigentlichen Diebstahl und jedem Punkt einfügen, an dem Gelder schließlich in Bargeld umgewandelt werden könnten.
- Bridges widerlegen die Annahme, dass die Transaktionshistorie einer einzigen Blockchain die ganze Geschichte erzählt.
- Viele kleinere oder neuere Bridges verfügen über eine schwächere Überwachung und Compliance-Abdeckung als große zentralisierte Börsen.
- Gewrappte Assets können die Identität des ursprünglichen Assets verschleiern, sodass Analysten die zugrunde liegende gesperrte Sicherheit separat von dem auf der neuen Chain zirkulierenden gewrappten Token verfolgen müssen.
- Die Bewegung zwischen Ökosystemen erlaubt es Kriminellen, Lücken auszunutzen, welche Analyseplattformen welche Chains vollständig abdecken.
Ein dokumentiertes Geldwäsche-Playbook
Öffentliche Berichte über mit Nordkorea verbundene Hacking-Aktivitäten, ausführlicher behandelt in unserem Leitfaden zu staatlich verbundenen Hackergruppen, beschreiben einen klar erkennbaren, wiederholbaren Geldwäschezyklus. Gelder werden typischerweise in Tranchen von jeweils unter fünfhunderttausend Dollar bewegt, verteilt über ein Fenster von rund fünfundvierzig Tagen, und stark über chinesischsprachige Geldtransferdienste, Cross-Chain-Bridges und Mixing-Protokolle geleitet, statt auf einmal über einen einzigen offensichtlichen Weg. Das bewusste Tempo und die Fragmentierung sind selbst eine Form der Umgehung, die darauf ausgelegt ist, die Größen- und Geschwindigkeitsschwellen zu unterlaufen, die automatisierte Compliance-Überwachung erkennen soll.
Gängige Techniken innerhalb der Cross-Chain-Geldwäsche
Bridge-Hopping
Gelder werden über eine Bridge zu einer zweiten Chain bewegt, dann über eine zweite, unabhängige Bridge zu einer dritten Chain. Jeder Sprung fügt ein weiteres Protokoll, einen weiteren Satz Smart Contracts und eine weitere mögliche Lücke in der Überwachungsabdeckung hinzu, die ein Ermittler einzeln berücksichtigen muss.
Layering über dezentrale Börsen
Statt gestohlene Gelder direkt an eine Einzahlungsadresse einer Börse zu senden, tauschen Geldwäscher das Asset häufig zunächst mehrfach über dezentrale Börsen, manchmal in mehrere unzusammenhängende Token hinein und wieder heraus, um Rauschen und Abstand zwischen dem ursprünglichen Diebstahl und den Geldern zu schaffen, die schließlich einen Cash-out-Punkt erreichen.
Peel Chains über Netzwerke hinweg
Ein klassisches Geldwäschemuster – das Abzweigen kleiner Beträge von einem großen Saldo in viele separate Ziele – wird erheblich schwerer zu verfolgen, wenn jeder abgezweigte Betrag zusätzlich unabhängig auf eine andere Blockchain wechseln kann, was die Anzahl der Pfade vervielfacht, die ein Ermittler bei jedem einzelnen Schritt prüfen muss.
Cross-Chain-Bewegungen machen Gelder nicht anonym. Sie vervielfachen die Anzahl der Blockchains, die ein Ermittler gleichzeitig überwachen muss, weshalb moderne Nachverfolgung auf Tools angewiesen ist, die Assets über Netzwerke hinweg verfolgen können statt nur innerhalb eines einzigen.
Regulierungsbehörden sind aufmerksam geworden
Das Ausmaß der Cross-Chain-Geldwäsche hat die direkte Aufmerksamkeit der Regulierungsbehörden auf sich gezogen. Im Oktober 2023 unternahm das Financial Crimes Enforcement Network des US-Finanzministeriums, bekannt als FinCEN, den ungewöhnlichen Schritt, vorzuschlagen, eine gesamte Klasse von Transaktionen – solche, die Kryptowährungs-Mixing betreffen – nach Bundesrecht als primäres Geldwäscherisiko einzustufen, statt wie sonst üblich ein bestimmtes Unternehmen oder Land ins Visier zu nehmen. FinCEN verwies dabei ausdrücklich auf die Rolle, die Mixer bei der Geldwäsche von Erlösen aus großen Bridge- und DeFi-Raubzügen spielten, und nannte den Diebstahl bei der Harmony-Horizon-Bridge und den Axie-Infinity-Diebstahl als Beispiele dafür, wie Mixing und Cross-Chain-Bewegungen in der Praxis bereits miteinander verwoben waren. Der Vorschlag spiegelte die Erkenntnis wider, dass ältere regulatorische Instrumente, die auf die Überwachung einzelner, lizenzierter Finanzinstitute ausgelegt sind, nicht für ein Geldwäschemuster konzipiert waren, das Gelder bewusst über dezentrale Infrastruktur ohne einen einzigen zur Einhaltung verpflichtbaren Betreiber leitet.
Eine solche regulatorische Reaktion braucht Zeit, um sich in tatsächliche Durchsetzung zu übersetzen, und sie hilft nicht rückwirkend dabei, Gelder nachzuverfolgen, die in einem bestimmten Fall bereits mehrere Chains überquert haben. Sie veranlasst Börsen und andere regulierte Dienste jedoch dazu, jede Einzahlung mit Cross-Chain- oder Mixer-Bezug in ihrer jüngeren Historie als risikoreicher einzustufen, was in der Praxis die Anzahl der Orte verringert, an denen Geldwäscher gestohlene Gelder sicher in Bargeld umwandeln können, ohne zusätzliche Prüfung auszulösen.
Wie Ermittler Gelder dennoch über Chains hinweg verfolgen
Moderne Blockchain-Intelligence-Plattformen sind gezielt darauf ausgelegt, Aktivitäten über Dutzende Chains gleichzeitig zu korrelieren, das Sperren eines Assets auf einer Chain mit der Prägung seines gewrappten Gegenstücks auf einer anderen abzugleichen und Adressen zu markieren, die mit bekannten Bridges, Mixern und Hochrisikodiensten verbunden sind, unabhängig davon, auf welchem Netzwerk sie operieren. Unser Leitfaden zu wie Ermittler Gelder über Chains hinweg verfolgen behandelt diese Methodik direkt, und unser umfassenderer Leitfaden zu wie Blockchain-Nachverfolgung funktioniert erklärt die grundlegenden Techniken, auf denen diese Cross-Chain-Arbeit aufbaut.
Ein Beispiel aus der Praxis für die beteiligte Geschwindigkeit
Die Geldwäscheaktivität nach dem Bybit-Diebstahl im Februar 2025, ausführlicher behandelt in unserem Leitfaden zu aktuellen großen Börsenhacks, liefert eine konkrete Veranschaulichung dafür, wie schnell Cross-Chain-Bewegungen in großem Maßstab ablaufen können. Berichte über diesen Vorfall deuten darauf hin, dass ein erheblicher Teil der rund 1,5 Milliarden Dollar bereits innerhalb der ersten achtundvierzig Stunden über Geldwäschekanäle, einschließlich Cross-Chain-Routen, bewegt wurde. Ein Diebstahl dieser Größenordnung, der so schnell über mehrere Netzwerke bewegt wird, ist genau das Szenario, das Single-Chain-Nachverfolgungstools allein unzureichend macht, und es ist mit ein Grund, warum die öffentliche Reaktion des FBI darin bestand, Kryptowährungsdienstleister breit aufzufordern, Transaktionen zu blockieren, die mit bestimmten Adressen verbunden sind, statt sich darauf zu verlassen, dass eine einzelne Börse oder Blockchain die Aktivität isoliert erkennt.
Für ein Opfer bedeutet die praktische Realität, dass Cross-Chain-Bewegungen eine Ermittlung langsamer und ressourcenintensiver machen, nicht unmöglich. Gelder müssen letztlich immer noch einen Punkt erreichen, an dem sie in ausgebbare Währung umgewandelt werden können, und dieser Umwandlungspunkt – ob zentralisierte Börse, Peer-to-Peer-Marktplatz oder Zahlungsdienstleister – bleibt der realistischste Ort, an dem Strafverfolgung und Compliance-Teams eingreifen können. Ein Opfer oder sein Ermittler sollte bei einem Fall mit Cross-Chain-Bezug damit rechnen, dass mehrere Analyseplattformen einbezogen werden müssen und der Prozess erheblich mehr Zeit in Anspruch nimmt als ein Fall, bei dem die Gelder durchgehend auf einem einzigen, gut überwachten Netzwerk blieben – doch diese zusätzliche Schwierigkeit ist eine Frage des Grades, kein Grund anzunehmen, der Fall könne überhaupt nicht verfolgt werden.
Häufig gestellte Fragen
Nein. Jede Bridge-Transaktion und jeder Swap wird selbst dauerhaft auf den betreffenden Blockchains erfasst. Was sich ändert, ist der Schwierigkeitsgrad der Ermittlung, da ein Analyst nun Aktivitäten über mehrere getrennte Netzwerke hinweg korrelieren muss, statt einer durchgehenden Kette von Transaktionen zu folgen, was spezialisiertere Werkzeuge und mehr Zeit erfordert.
Viele Bridges sind dezentrale oder halbdezentrale Protokolle statt regulierter Finanzunternehmen und unterliegen daher nicht denselben Know-Your-Customer- und Geldwäschebekämpfungspflichten wie zentralisierte Börsen. Besonders neuere oder kleinere Bridges verfügen im Vergleich zu etablierten Börsen oft nur über begrenzte Compliance-Infrastruktur.
Die Wiederbeschaffung wird schwieriger, ist aber nicht automatisch ausgeschlossen. Gelder müssen letztlich eine Börse oder einen Dienst erreichen, der sie in nutzbare Währung umwandeln kann, und an diesem Umwandlungspunkt kommt es am häufigsten zu eingefrorenen Geldern und der Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden, unabhängig davon, wie viele Chains die Gelder zuvor überquert haben.
Nein, auch wenn sie aufgrund des Umfangs des damit verbundenen illegalen Volumens am stärksten mit großen, raffinierten Diebstählen assoziiert wird. Auch kleinere Betrüger nutzen zunehmend dieselben Bridges und Cross-Asset-Swap-Tools, da diese weit verfügbar sind, keine besonderen technischen Fähigkeiten erfordern und gewöhnlichen Nutzern für völlig legitime Zwecke beworben werden.
Quellen und weiterführende Informationen
- 2025 Crypto Theft Reaches $3.4 Billion · Chainalysis
- Cross-Chain Crime Hits $21.8 Billion · Croke Fairchild Duarte & Beres
- How to investigate emerging risks related to cross chain crime · Crystal Intelligence
- Treasury proposes designating transactions with cryptocurrency mixers a Primary Money Laundering Concern · DLA Piper