Un préstamo flash suena como algo que no debería ser posible. Un prestatario sin colateral, sin verificación de crédito, y sin relación con un prestamista puede obtener un préstamo de millones de dólares, usarlo como quiera, y devolverlo momentos después, todo sin que el prestamista asuma nunca un riesgo real. El truco no es financiero. Es una propiedad de cómo funcionan las transacciones en blockchain. En la mayoría de las blockchains, una transacción se completa por completo o no ocurre en absoluto. No hay ejecución parcial. Un protocolo de préstamos flash usa esa garantía de todo o nada para permitir que alguien pida prestados fondos, haga algo con ellos, y devuelva el préstamo, todo dentro de una sola transacción que simplemente se deshará si el paso de devolución falla.
Este mecanismo fue diseñado para usos legítimos, particularmente el arbitraje entre exchanges descentralizados y la refinanciación eficiente de deuda. También se ha convertido en una de las herramientas más comunes detrás de los exploits DeFi a gran escala, porque le entrega a un atacante algo que solía ser su mayor obstáculo: capital suficiente, durante el tiempo justo, para manipular un mercado.
Cómo funciona realmente un préstamo flash
Cuando un prestatario solicita un préstamo flash, el protocolo de préstamos transfiere los fondos solicitados de inmediato, antes de que se haya proporcionado ningún colateral o devolución. La transacción del prestatario entonces ejecuta la lógica que quiera correr, una serie de operaciones, depósitos o llamadas a contratos, usando ese capital prestado. Antes de que la transacción termine, el protocolo verifica si el préstamo, más una pequeña comisión, ha sido devuelto. Si es así, la transacción se finaliza y el préstamo simplemente nunca parece haber conllevado riesgo alguno. Si no ha sido devuelto, toda la transacción, incluida cada operación y cada llamada a contrato que el prestatario haya hecho en el camino, se revierte como si nada de eso hubiera ocurrido. El libro contable de la blockchain se ve exactamente igual que antes del intento.
Debido a que un préstamo flash fallido simplemente se revierte, un atacante enfrenta esencialmente ningún riesgo financiero a la baja al intentar un exploit. El único costo de un intento fallido es la pequeña comisión de transacción pagada a la propia red.
Por qué esto permite ataques
Muchos exploits de DeFi dependen de controlar temporalmente una gran parte de un mercado, lo suficiente como para mover un precio, drenar un pool de liquidez, o acumular suficientes tokens de gobernanza para aprobar un voto. Antes de que existieran los préstamos flash, un atacante necesitaba ya poseer esa cantidad de capital, lo cual es costoso y pone en riesgo dinero real si el ataque falla. Los préstamos flash eliminan por completo ese requisito. Un atacante con esencialmente ningún capital inicial puede pedir prestados decenas de millones de dólares durante los pocos segundos que tarda en ejecutarse una sola transacción, más que suficiente tiempo para distorsionar un feed de precios o desbordar un pool, y luego devolver el préstamo con las ganancias del propio exploit.
La anatomía de un ataque de préstamo flash
La ruta de manipulación de oráculos
El atacante pide prestada una gran suma, la usa para realizar una operación desproporcionada en un pool de baja liquidez que un protocolo objetivo usa como referencia de precio, provocando que el precio reportado de ese pool oscile bruscamente. El protocolo objetivo, al leer ese precio distorsionado a través de su oráculo, permite al atacante pedir prestado mucho más de lo que debería contra un colateral sobrevalorado, o activar liquidaciones a un precio artificial. El atacante luego revierte la operación original, devuelve el préstamo flash, y se queda con la diferencia. Nuestra guía sobre cómo ocurren los exploits de DeFi cubre la manipulación de oráculos como una de varias categorías de ataque relacionadas.
La ruta de toma de control de gobernanza
Algunos protocolos permiten que las propuestas sean votadas y ejecutadas dentro de una ventana corta, a veces dentro de una sola transacción si se posee temporalmente suficiente poder de voto. Un atacante pide prestada una gran cantidad del token de gobernanza de un protocolo mediante un préstamo flash, usa ese poder de voto prestado para aprobar una propuesta que lo beneficia directamente, como autorizar una transferencia de fondos de la tesorería, la ejecuta, y devuelve los tokens prestados. Un caso documentado de 2024 que involucró al protocolo XToken siguió exactamente este patrón, con un atacante pidiendo prestados tokens de gobernanza específicamente para aprobar una propuesta que enviaba fondos directamente a su propia billetera.
La ruta de liquidez y contabilidad
No todos los ataques de préstamo flash dependen de la manipulación de precios. Algunos explotan errores de redondeo o una lógica contable defectuosa en cómo un protocolo rastrea depósitos, retiros o posiciones de liquidez. Un depósito grande y temporal financiado por un préstamo flash puede exponer una discrepancia de redondeo que sería demasiado pequeña para importar en tamaños de transacción ordinarios, pero que se vuelve rentable una vez amplificada por decenas de millones de dólares en capital prestado moviéndose a través del mismo cálculo defectuoso.
Ejemplos del mundo real
- En enero de 2024, Radiant Capital perdió aproximadamente cuatro millones y medio de dólares en un ataque de préstamo flash que explotó un problema de redondeo conocido presente en código compartido entre varios protocolos de préstamos importantes.
- En septiembre de 2025, Bunni, un exchange descentralizado construido sobre Uniswap v4, perdió aproximadamente ocho millones y medio de dólares en un exploit asistido por préstamo flash que abarcó Ethereum y una red conectada, apuntando a un error de precisión en cómo sus pools de liquidez calculaban los saldos.
- Los investigadores de seguridad que rastrearon solo abril de 2025 registraron noventa y dos millones de dólares en pérdidas a lo largo de quince incidentes distintos, la mayoría de los cuales involucraron préstamos flash como parte de la cadena de ataque, representando más del doble de las pérdidas registradas el mes anterior.
A lo largo de 2025 en su conjunto, los rastreadores del sector registraron pérdidas totales de criptomonedas por hackeos y estafas que superaron los mil setecientos millones de dólares, superando ya el total registrado durante todo el año anterior, con los exploits asistidos por préstamos flash contribuyendo una parte significativa y recurrente de esa cifra mes tras mes en lugar de aparecer como un evento aislado.
Por qué los protocolos más nuevos y más pequeños están especialmente expuestos
Los ataques de préstamo flash apuntan de forma desproporcionada a protocolos que son más nuevos, más pequeños, o que dependen de liquidez más delgada, por una razón sencilla: cuanta menos liquidez tenga un pool, menos capital necesita un atacante para mover significativamente su precio reportado. Un protocolo con liquidez profunda y bien establecida a través de múltiples fuentes de precio independientes es comparativamente costoso de manipular, ya que un préstamo flash lo bastante grande como para mover el precio de forma significativa tendría que ser correspondientemente mayor, reduciendo la eventual ganancia del atacante. Un pool recién lanzado con una cantidad modesta de liquidez, por el contrario, a veces puede ser empujado a un precio extremo con un préstamo flash que le cuesta al atacante solo una pequeña comisión de transacción organizar, lo cual es parte de por qué tantos incidentes de préstamos flash se concentran en protocolos que han estado en funcionamiento solo semanas o meses en lugar de años.
Por qué esto no es una zona gris legal
Debido a que un ataque de préstamo flash técnicamente solo llama a funciones que el propio contrato inteligente permite, a veces se describe erróneamente en internet como trading inteligente en lugar de robo. Ese encuadre es engañoso. El atacante está explotando un fallo que los diseñadores del protocolo no pretendían, para tomar fondos que pertenecen a otros usuarios y proveedores de liquidez, sin su consentimiento. Los reguladores y las fuerzas del orden en Estados Unidos y en otros lugares han tratado los grandes exploits de préstamos flash como robo y fraude, no como un uso legítimo del protocolo.
Cómo esto complica la recuperación
Un ataque de préstamo flash exitoso se completa en una sola transacción, lo que significa que para cuando alguien nota actividad inusual, el exploit ya ha terminado y las ganancias están en la billetera del atacante. A partir de ahí, los fondos suelen moverse rápidamente a través de rutas entre cadenas para complicar cualquier investigación posterior. Nuestra guía sobre cómo funciona el rastreo blockchain explica cómo los analistas reconstruyen este tipo de cadena de transacciones después del hecho, incluso cuando el propio ataque ocurrió en segundos.
Medidas de protección para protocolos y usuarios
- Los protocolos utilizan cada vez más oráculos de precio promediado ponderado en el tiempo en lugar de precios instantáneos al contado, haciendo que una sola operación grande sea mucho menos eficaz para distorsionar el precio reportado.
- Los guardias de reentrancia y el patrón de codificación de verificaciones, efectos e interacciones reducen la posibilidad de que una llamada financiada por préstamo flash explote un fallo de secuenciación.
- Los bloqueos temporales en la ejecución de propuestas de gobernanza evitan que una posición de voto prestada se use y revierta dentro de una sola transacción.
- Los usuarios que evalúen un protocolo nuevo deben revisar si ha sido sometido a una auditoría reciente y reputada, y verificar las señales de advertencia cubiertas en nuestra guía sobre señales de alerta en contratos DeFi.
Preguntas frecuentes
No. Los préstamos flash son una función DeFi estándar y ampliamente usada con propósitos legítimos como el arbitraje y la refinanciación de deuda. Es el uso de un préstamo flash para manipular un precio, explotar un fallo de código, o tomar el control de la gobernanza de un protocolo lo que constituye un ataque, no el mecanismo del préstamo en sí mismo.
El préstamo y el exploit ocurren dentro de la misma transacción, que o se completa por completo o se revierte por completo. No hay una ventana entre la emisión del préstamo y la ocurrencia del exploit en la que un protocolo pueda intervenir, ya que desde la perspectiva de la blockchain todo es un único evento instantáneo.
Muy poco de su propio capital. El atacante solo necesita lo suficiente para cubrir las comisiones de transacción de la red y la pequeña comisión propia del préstamo flash, típicamente una fracción de un por ciento del monto prestado. La escala del ataque está limitada por cuánta liquidez hay disponible para pedir prestada, no por los recursos propios del atacante.
A veces, aunque está lejos de estar garantizado. Algunos protocolos han negociado la devolución de fondos ofreciendo al atacante una recompensa por errores a cambio de devolver el resto, mientras que otros han perseguido el exploit como un asunto penal a través de las fuerzas del orden una vez que los fondos alcanzaron una salida rastreable.
Fuentes y lecturas adicionales
- SC07:2025 Flash Loan Attacks · OWASP Smart Contract Security
- Flash Loan Attacks: How They Work, Real Examples, and How to Prevent Them · Hacken
- Year in Review: The Biggest DeFi Hacks of 2025 · Halborn