Un schéma de Ponzi paie les investisseurs existants avec de l'argent collecté auprès de nouveaux investisseurs, plutôt qu'à partir d'une véritable activité génératrice de profit. Un schéma pyramidal est un proche parent qui rémunère les participants principalement pour le recrutement d'autres participants, plutôt que pour la vente d'un véritable produit ou service. Les deux structures précèdent les cryptomonnaies d'un siècle, et toutes deux se sont révélées remarquablement faciles à traduire en termes crypto, puisqu'un jeton ou une plateforme basée sur la blockchain offre à une vieille fraude un nouveau vocabulaire sans en changer les mécanismes sous-jacents.
Distinguer les deux
La distinction compte concrètement car elle influence les signaux d'alerte à rechercher. Un schéma de Ponzi se concentre généralement sur une seule plateforme ou un seul gestionnaire de fonds promettant un rendement généré par une stratégie d'investissement, un algorithme de trading ou une opération de minage décrite. Un schéma pyramidal se concentre plutôt sur une structure de rémunération, où les gains dépendent du recrutement d'une chaîne de nouveaux participants qui paient pour rejoindre, et où les ventes de produits, si elles existent, sont accessoires à la façon dont l'argent circule réellement.
En pratique, de nombreuses grandes fraudes crypto combinent les deux structures. Une plateforme promet des rendements d'investissement tout en versant également un bonus de parrainage croissant pour le recrutement de nouveaux déposants, ce qui accélère la croissance dans les premières phases et retarde le moment où les dépôts entrants ne suffisent plus à couvrir les versements promis.
Pourquoi les régulateurs qualifient souvent ces schémas de titres non enregistrés
Aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission qualifie fréquemment les schémas de Ponzi et pyramidaux crypto d'offre et de vente de titres non enregistrés, en appliquant un test juridique vieux de plusieurs décennies connu sous le nom de test Howey. Selon ce test, un arrangement est généralement traité comme un contrat d'investissement, et donc comme un titre, lorsqu'il implique un investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente de profit provenant principalement des efforts d'autrui. Une plateforme qui prend des dépôts, les regroupe et promet un rendement généré par sa propre activité de trading, de minage ou de gestion correspond étroitement à cette description, que le dépôt soit effectué en cryptomonnaie plutôt qu'en espèces ou non. Ce cadre compte concrètement car il donne aux régulateurs une base juridique pour agir contre un stratagème avant même que la fraude puisse être pleinement prouvée, puisque la vente d'un titre non enregistré constitue en elle-même une violation distincte.
Bitconnect, une étude de cas
Bitconnect a été lancé pendant le boom des cryptomonnaies de 2017 et promettait un rendement quotidien garanti, décrit comme généré par un robot de trading propriétaire et un logiciel de volatilité. Les investisseurs échangeaient du Bitcoin contre le propre jeton de la plateforme et étaient rémunérés en intérêts dans ce même jeton, tout en gagnant également des bonus de parrainage pour le recrutement de nouveaux participants, superposant des incitations de recrutement de type pyramidal à une structure de rendement garanti de type Ponzi. La plateforme s'est effondrée en janvier 2018, et les pertes ont été estimées à plus d'un milliard de dollars, la Securities and Exchange Commission déposant plus tard des accusations de fraude contre la plateforme, son fondateur et plusieurs promoteurs de premier plan. En 2022, le fondateur Satish Kumbhani a été inculpé par un grand jury fédéral pour fraude électronique, manipulation de prix et complot de blanchiment d'argent, dans le cadre de ce que les procureurs ont décrit comme l'un des plus grands stratagèmes de fraude cryptographique jamais inculpés.
OneCoin, une étude de cas
OneCoin se présentait comme une cryptomonnaie mais, contrairement au Bitcoin ou à l'Ethereum, ne disposait d'aucune blockchain publique pouvant être vérifiée de manière indépendante. Sa valeur était fixée entièrement par l'entreprise elle-même, et sa croissance dépendait fortement d'une structure de marketing multi-niveaux qui rémunérait les participants pour le recrutement de nouveaux membres achetant des ensembles éducatifs regroupés avec des jetons OneCoin. Les régulateurs de plusieurs pays ont mis en garde contre elle pendant des années avant que des accusations pénales ne soient finalement portées contre sa direction, bien que la fondatrice du stratagème ait disparu avant de faire face à des poursuites et n'ait jamais été localisée.
PlusToken, une étude de cas sur l'ampleur
PlusToken a été lancé en 2018, commercialisé principalement en Asie comme un portefeuille de cryptomonnaies et une plateforme de type staking promettant des rendements de plusieurs pourcents par mois pour le dépôt de Bitcoin, d'Ethereum et d'autres cryptomonnaies, avec des bonus supplémentaires versés pour le recrutement de nouveaux membres dans une structure de parrainage multi-niveaux. Les autorités chinoises ont finalement arrêté plus d'une centaine de personnes liées à l'opération, et les tribunaux ont constaté que le stratagème avait escroqué les investisseurs de bien plus de deux milliards de dollars de cryptomonnaies, certains signalements plaçant le total considérablement plus haut. Les forces de l'ordre ont saisi des milliards de dollars de cryptomonnaies auprès des opérateurs, et un tribunal chinois a condamné les meneurs du stratagème à des peines de prison pouvant aller jusqu'à onze ans. Cette affaire reste l'un des plus grands schémas de Ponzi et pyramidaux crypto jamais poursuivis, et elle illustre que ces stratagèmes ne se limitent à aucun pays, langue ou style de marketing en particulier, le mécanisme sous-jacent consistant à payer les premiers participants avec les nouveaux dépôts étant identique quel que soit l'endroit où il apparaît.
Comment reconnaître la structure de rémunération
La Federal Trade Commission trace une ligne précise et pratique entre un programme de parrainage légitime et une pyramide illégale, notant qu'un programme légitime verse des récompenses financées par de véritables revenus générés par des produits ou services que les clients parrainés utilisent réellement, tandis qu'une pyramide verse des récompenses financées principalement par le recrutement de nouveaux participants payants. Appliqué spécifiquement aux cryptomonnaies, cela signifie poser une question directe, la plateforme génère-t-elle un revenu ou une activité indépendamment vérifiable au-delà des nouveaux dépôts, ou la quasi-totalité de l'argent entrant se contente-t-elle de circuler vers les premiers participants et les recruteurs.
- Un rendement garanti ou fixe quotidien, hebdomadaire ou mensuel quelles que soient les conditions du marché
- Des gains qui dépendent fortement du recrutement de nouveaux participants plutôt que d'un quelconque produit ou activité de trading
- Une structure de parrainage binaire ou multi-niveaux versant des commissions sur plusieurs niveaux de profondeur
- Un jeton propriétaire qui ne s'échange que sur la propre plateforme d'échange, sans marché indépendant
- Une promotion agressive mettant l'accent sur le style de vie et la liberté financière plutôt que sur le mécanisme sous-jacent
- Aucun audit indépendant des résultats de trading, des réserves ou de la capacité de minage revendiqués
Si le bonus de parrainage d'une plateforme occupe une place plus importante dans l'argumentaire que le produit lui-même, c'est le signe le plus clair que la structure dépend du recrutement plutôt que d'une véritable activité sous-jacente.
La fraude par affinité au sein de ces schémas
Les schémas de Ponzi et pyramidaux, en crypto comme ailleurs, se propagent fréquemment à travers des communautés existantes, des congrégations religieuses, des communautés d'immigrants unies par une langue partagée, des réseaux professionnels ou des groupes d'amis proches, un schéma généralement qualifié de fraude par affinité. Le recrutement au sein d'une communauté de confiance réduit la vigilance que chaque nouveau participant applique, puisque l'argumentaire arrive d'une personne déjà cautionnée par un lien social plutôt que d'un étranger. C'est en partie pourquoi les premiers recruteurs au sein de ces stratagèmes sont fréquemment eux-mêmes des victimes avant de devenir promoteurs, ayant réellement cru en la légitimité de la plateforme selon la manière dont elle leur a été présentée.
Étapes pratiques pour vérifier une structure de rémunération
Demandez directement, et attendez-vous à une réponse précise, d'où provient réellement l'argent versé aux participants existants. Une entreprise légitime peut pointer vers des ventes de produits, des frais de transaction, ou une activité de trading avec des chiffres vérifiables auprès d'une source indépendante. Demandez les conditions de la plateforme par écrit plutôt que de vous fier à une explication verbale d'un recruteur, et lisez le plan de rémunération réel plutôt qu'un résumé marketing de celui-ci, car les petits caractères des propres documents d'un véritable schéma pyramidal révèlent souvent que le recrutement, et non les ventes, génère l'écrasante majorité des versements.
- Demandez quelle activité précise et indépendamment vérifiable génère l'argent utilisé pour payer les participants existants
- Demandez le plan de rémunération écrit réel plutôt qu'un résumé verbal de la personne qui vous recrute
- Vérifiez si l'adhésion nécessite un paiement au-delà du coût de tout produit ou service que vous utiliseriez de toute façon
- Remarquez si l'argumentaire met l'accent sur le recrutement d'autres personnes autant, voire plus, que sur le produit sous-jacent
- Recherchez le nom de la plateforme accompagné des mots régulateur, avertissement ou Ponzi avant de rejoindre ou de déposer davantage
- Soyez particulièrement prudent face à une opportunité présentée par quelqu'un d'une communauté de confiance, car l'affinité réduit la vigilance plutôt qu'elle n'indique la légitimité
Pourquoi ces schémas s'effondrent toujours
Chaque structure de Ponzi ou pyramidale dépend d'une croissance de l'argent entrant plus rapide que les versements promis, indéfiniment. Cette condition ne peut tenir éternellement dans aucun schéma, puisque le bassin de nouveaux participants disposés à rejoindre est toujours limité par rapport aux obligations de versement déjà prises envers les précédents. L'effondrement n'est pas un risque avec ces schémas, c'est une certitude mathématique, et les seules questions ouvertes sont quand cela se produit et combien a été collecté d'ici là. Cette structure sous-jacente fait fortement écho aux mécanismes décrits dans les faux stratagèmes de minage, qui fonctionnent fréquemment comme une structure de Ponzi habillée en terminologie de minage plutôt qu'en terminologie de trading.
Si vous avez déjà investi
Si vous soupçonnez qu'une plateforme dans laquelle vous avez investi suit ce schéma, arrêtez immédiatement de déposer davantage de fonds et essayez de retirer tout ce que vous pouvez pendant que la plateforme paie encore, car un retrait précoce est généralement la seule étape à laquelle récupérer certains fonds est réaliste. Documentez tout concernant la plateforme, vos dépôts, la structure de parrainage et toute communication, car cet historique devient important à la fois pour signaler le stratagème et pour toute procédure juridique ou d'enquête ultérieure.
Il vaut également la peine d'être honnête avec vous-même quant aux relations de parrainage impliquées. Si vous avez recruté des amis ou de la famille dans la plateforme en croyant qu'elle était légitime, envisagez de les avertir dès que vous soupçonnez un problème, même avant d'en être certain, car un avertissement précoce leur donne une meilleure chance de retirer des fonds tant que c'est encore possible. Attendre d'être certain dans un stratagème en train de s'effondrer signifie presque toujours attendre trop longtemps.
Questions fréquentes
Un schéma de Ponzi se concentre sur une plateforme ou un gestionnaire promettant des rendements d'investissement payés à partir de nouveaux dépôts plutôt que d'un véritable profit. Un schéma pyramidal se concentre sur une structure de rémunération qui paie les participants principalement pour le recrutement d'autres personnes plutôt que pour un produit ou une activité de trading. De nombreuses grandes fraudes crypto combinent les deux structures à la fois.
Non. Un programme de parrainage légitime verse des récompenses provenant de véritables revenus générés par des clients parrainés utilisant réellement un produit ou service. Il devient un schéma pyramidal lorsque les récompenses dépendent principalement du recrutement de nouveaux participants payants plutôt que d'une véritable activité sous-jacente, en particulier lorsque l'adhésion nécessite un paiement initial.
Les deux schémas ont grandi pendant une période car les dépôts entrants et les frais de recrutement étaient suffisamment importants pour couvrir les versements aux premiers participants, ce qui créait l'apparence d'une plateforme fonctionnelle et rentable. L'effondrement n'est devenu visible qu'une fois que l'argent nouveau a ralenti par rapport aux obligations de versement déjà prises, une faiblesse inhérente et inévitable à ce type de structure.
Parfois partiellement, généralement grâce à une procédure sous supervision judiciaire après que les régulateurs ou les procureurs ont agi contre les opérateurs, bien que la récupération complète soit rare et que le processus puisse prendre des années. Signaler votre cas et conserver des dossiers détaillés de vos dépôts et communications améliore votre position dans tout processus de restitution éventuel.
PlusToken était une plateforme de cryptomonnaies lancée en 2018, commercialisée principalement en Asie, qui promettait des rendements mensuels élevés et versait des bonus pour le recrutement de nouveaux membres. Les autorités chinoises ont arrêté plus d'une centaine de personnes liées au stratagème, les tribunaux ont constaté qu'il avait escroqué les investisseurs de bien plus de deux milliards de dollars en cryptomonnaies, et les meneurs ont été condamnés à des peines de prison pouvant aller jusqu'à onze ans, en faisant l'un des plus grands schémas de Ponzi et pyramidaux crypto jamais poursuivis.
Sources et lectures complémentaires
- BitConnect Founder Indicted in Global 2.4 Billion Dollar Cryptocurrency Scheme · U.S. Department of Justice
- Multi-Level Marketing Businesses and Pyramid Schemes · Federal Trade Commission
- Digital Asset and Crypto Investment Scams Investor Alert · U.S. Securities and Exchange Commission (Investor.gov)
- Chinese cryptocurrency scam ringleaders jailed in US$2.25 billion Ponzi scheme involving PlusToken platform · South China Morning Post