Illustration eines Browserfensters mit einem erfundenen Investitions-Dashboard, das ein Krypto-Ponzi-Schema darstellt

Ein Ponzi-Schema zahlt bestehende Investoren mit Geld aus, das von neuen Investoren eingesammelt wurde, statt aus irgendeiner echten gewinnbringenden Tätigkeit. Ein Pyramidensystem ist ein enger Verwandter, der Teilnehmer in erster Linie für die Anwerbung anderer Teilnehmer bezahlt, statt für den Verkauf eines echten Produkts oder einer Dienstleistung. Beide Strukturen sind mehr als hundert Jahre älter als Kryptowährung, und beide ließen sich bemerkenswert leicht in Krypto-Begriffe übersetzen, da ein blockchainbasierter Token oder eine solche Plattform einem alten Betrug ein neues Vokabular verleiht, ohne die zugrunde liegende Mechanik im Geringsten zu verändern.

Die beiden unterscheiden

Die Unterscheidung ist praktisch relevant, da sie beeinflusst, nach welchen Warnsignalen zu suchen ist. Ein Ponzi-Schema dreht sich meist um eine einzelne Plattform oder einen Fondsmanager, der eine Rendite verspricht, die durch eine beschriebene Anlagestrategie, einen Handelsalgorithmus oder eine Mining-Operation erzeugt wird. Ein Pyramidensystem dreht sich stattdessen um eine Vergütungsstruktur, bei der die Einnahmen von der Anwerbung einer Downline neuer Teilnehmer abhängen, die für den Beitritt bezahlen, und bei der Produktverkäufe, falls überhaupt vorhanden, nebensächlich dafür sind, wie sich das Geld tatsächlich bewegt.

In der Praxis kombinieren viele große Krypto-Betrugsfälle beide Strukturen. Eine Plattform verspricht Investitionsrenditen und zahlt gleichzeitig einen steigenden Empfehlungsbonus für die Anwerbung neuer Einzahler, was das Wachstum in den frühen Phasen beschleunigt und den Zeitpunkt hinauszögert, an dem eingehende Einzahlungen die versprochenen Auszahlungen nicht mehr decken.

Warum Regulierungsbehörden diese Schemata oft als nicht registrierte Wertpapiere bezeichnen

In den Vereinigten Staaten stellt die Securities and Exchange Commission Krypto-Ponzi- und -Pyramidensysteme häufig als Angebot und Verkauf nicht registrierter Wertpapiere dar und wendet dabei einen Jahrzehnte alten Rechtstest an, bekannt als Howey-Test. Nach diesem Test wird eine Vereinbarung im Allgemeinen als Investmentvertrag und damit als Wertpapier behandelt, wenn sie eine Geldanlage in einem gemeinsamen Unternehmen mit der Erwartung eines Gewinns umfasst, der überwiegend aus den Bemühungen anderer stammt. Eine Plattform, die Einzahlungen entgegennimmt, bündelt und eine Rendite verspricht, die durch die eigene Handels-, Mining- oder Managementtätigkeit der Plattform erzeugt wird, entspricht dieser Beschreibung sehr genau, unabhängig davon, ob die Einzahlung zufällig in Kryptowährung statt in Bargeld erfolgt. Diese Einordnung ist praktisch relevant, weil sie Regulierungsbehörden eine rechtliche Grundlage gibt, gegen ein Schema vorzugehen, noch bevor Betrug vollständig nachgewiesen werden kann, da der Verkauf eines nicht registrierten Wertpapiers selbst bereits einen eigenständigen Verstoß darstellt.

Bitconnect, eine Fallstudie

Bitconnect startete während des Kryptowährungsbooms 2017 und versprach eine garantierte tägliche Rendite, die angeblich durch einen proprietären Trading-Bot und eine Volatilitätssoftware erzeugt wurde. Investoren tauschten Bitcoin gegen den eigenen Token der Plattform und erhielten Zinsen in demselben Token, während sie zusätzlich Empfehlungsboni für die Anwerbung neuer Teilnehmer verdienten, wodurch pyramidenartige Anwerbeanreize auf eine Ponzi-artige Struktur garantierter Renditen aufgeschichtet wurden. Die Plattform brach im Januar 2018 zusammen, und die Verluste wurden auf über eine Milliarde Dollar geschätzt, wobei die Securities and Exchange Commission später Betrugsanklagen gegen die Plattform, ihren Gründer und mehrere führende Promoter erhob. 2022 klagte eine Bundes-Grand-Jury Gründer Satish Kumbhani wegen Überweisungsbetrugs, Preismanipulation und Verschwörung zur Geldwäsche an, im Zusammenhang mit dem, was Staatsanwälte als eines der größten je angeklagten Kryptowährungsbetrugsschemata beschrieben.

OneCoin, eine Fallstudie

OneCoin vermarktete sich selbst als Kryptowährung, verfügte jedoch, anders als Bitcoin oder Ethereum, über keine öffentliche Blockchain, die sich unabhängig überprüfen ließ. Sein Wert wurde vollständig vom Unternehmen selbst festgelegt, und sein Wachstum hing stark von einer Multi-Level-Marketing-Struktur ab, die Teilnehmer für die Anwerbung neuer Mitglieder zum Kauf von Bildungspaketen bezahlte, die mit OneCoin-Token gebündelt waren. Regulierungsbehörden in mehreren Ländern warnten jahrelang davor, bevor schließlich strafrechtliche Anklagen gegen die Führungsriege folgten, wobei die Gründerin des Schemas verschwand, bevor sie sich einer Strafverfolgung stellen musste, und bis heute nicht aufgefunden wurde.

PlusToken, eine Fallstudie zum Ausmaß

PlusToken startete 2018 und wurde hauptsächlich in Asien als Kryptowährungs-Wallet und Staking-artige Plattform vermarktet, die Renditen von mehreren Prozent pro Monat für die Einzahlung von Bitcoin, Ethereum und anderen Kryptowährungen versprach, mit zusätzlichen Boni für die Anwerbung neuer Mitglieder in eine mehrstufige Empfehlungsstruktur. Chinesische Behörden nahmen schließlich mehr als hundert mit der Operation verbundene Personen fest, und Gerichte stellten fest, dass das Schema Investoren um Kryptowährung im Wert von deutlich über zwei Milliarden Dollar betrogen hatte, wobei manche Berichte die Gesamtsumme erheblich höher ansetzen. Strafverfolgungsbehörden beschlagnahmten Kryptowährung im Wert von Milliarden Dollar von den Betreibern, und ein chinesisches Gericht verurteilte die Rädelsführer des Schemas zu Haftstrafen von bis zu elf Jahren. Der Fall bleibt eines der größten je strafrechtlich verfolgten Kryptowährungs-Ponzi- und -Pyramidensysteme und veranschaulicht, dass solche Schemata nicht auf ein einzelnes Land, eine Sprache oder einen Vermarktungsstil beschränkt sind – die zugrunde liegende Mechanik, frühere Teilnehmer mit neueren Einzahlungen zu bezahlen, ist überall identisch, wo sie auftritt.

Wie Sie die Vergütungsstruktur erkennen

Die Federal Trade Commission zieht eine konkrete, praktische Grenze zwischen einem legitimen Empfehlungsprogramm und einer illegalen Pyramide: Ein legitimes Programm zahlt Prämien, die durch echte Einnahmen aus Produkten oder Dienstleistungen finanziert werden, die geworbene Kunden tatsächlich nutzen, während eine Pyramide Prämien zahlt, die hauptsächlich durch die Anwerbung weiterer zahlender Teilnehmer finanziert werden. Auf Krypto angewendet bedeutet dies, eine direkte Frage zu stellen: Erzeugt die Plattform irgendeine unabhängig überprüfbare Einnahme oder Aktivität jenseits neuer Einzahlungen, oder fließt nahezu das gesamte eingehende Geld einfach an frühere Teilnehmer und Anwerber?

  • Eine garantierte oder feste tägliche, wöchentliche oder monatliche Rendite unabhängig von den Marktbedingungen
  • Einnahmen, die stark von der Anwerbung neuer Teilnehmer abhängen statt von einem Produkt oder einer Handelstätigkeit
  • Eine binäre oder mehrstufige Empfehlungsstruktur, die Provisionen über mehrere Ebenen hinweg zahlt
  • Ein proprietärer Token, der nur auf der eigenen Börse der Plattform gehandelt wird, ohne unabhängigen Markt
  • Aggressive Vermarktung, die Lebensstil und finanzielle Freiheit betont statt den zugrunde liegenden Mechanismus
  • Kein unabhängiges Audit der behaupteten Handelsergebnisse, Reserven oder Mining-Kapazität
Kernpunkt

Wenn der Empfehlungsbonus einer Plattform einen größeren Teil des Angebots ausmacht als das Produkt selbst, ist das das eindeutigste Zeichen dafür, dass die Struktur von Anwerbung abhängt und nicht von einer echten zugrunde liegenden Tätigkeit.

Affinitätsbetrug innerhalb dieser Schemata

Sowohl Ponzi- als auch Pyramidensysteme, in Krypto wie anderswo, verbreiten sich häufig über bestehende Gemeinschaften, religiöse Gemeinden, durch eine gemeinsame Sprache verbundene Einwanderergemeinschaften, berufliche Netzwerke oder enge Freundeskreise – ein Muster, das allgemein als Affinitätsbetrug bezeichnet wird. Die Anwerbung innerhalb einer vertrauten Gemeinschaft senkt die Prüfung, die jeder neue Teilnehmer anwendet, da das Angebot von jemandem kommt, der bereits durch die soziale Verbindung verbürgt ist, statt von einem Fremden. Das ist mit ein Grund, warum frühe Anwerber innerhalb dieser Schemata häufig selbst Opfer sind, bevor sie zu Promotern werden, da sie aufgrund der Art, wie ihnen die Plattform vorgestellt wurde, tatsächlich an deren Legitimität geglaubt hatten.

Praktische Schritte zur Überprüfung einer Vergütungsstruktur

Fragen Sie direkt und erwarten Sie eine konkrete Antwort, woher das an bestehende Teilnehmer ausgezahlte Geld tatsächlich stammt. Ein seriöses Unternehmen kann auf Produktverkäufe, Transaktionsgebühren oder Handelsaktivität mit Zahlen verweisen, die sich mit einer unabhängigen Quelle abgleichen lassen. Verlangen Sie die Bedingungen der Plattform schriftlich, statt sich auf eine mündliche Erklärung eines Anwerbers zu verlassen, und lesen Sie den tatsächlichen Vergütungsplan statt einer Marketing-Zusammenfassung davon, da das Kleingedruckte in den eigenen Dokumenten eines echten Pyramidensystems oft offenlegt, dass Anwerbung, nicht Verkauf, die überwältigende Mehrheit der Auszahlungen antreibt.

  • Fragen Sie, welche konkrete, unabhängig überprüfbare Tätigkeit das Geld erzeugt, mit dem bestehende Teilnehmer bezahlt werden
  • Verlangen Sie den tatsächlichen schriftlichen Vergütungsplan statt einer mündlichen Zusammenfassung von der Person, die Sie anwirbt
  • Prüfen Sie, ob der Beitritt eine Zahlung erfordert, die über die Kosten eines Produkts oder einer Dienstleistung hinausgeht, die Sie ohnehin nutzen würden
  • Achten Sie darauf, ob das Angebot die Anwerbung anderer ebenso stark oder stärker betont als das zugrunde liegende Produkt
  • Suchen Sie nach dem Namen der Plattform zusammen mit Regulierungsbehörde, Warnung oder Ponzi, bevor Sie beitreten oder weiter einzahlen
  • Seien Sie besonders vorsichtig bei einer Gelegenheit, die von jemandem aus einer vertrauten Gemeinschaft vorgestellt wird, da Zugehörigkeit die Prüfung senkt, statt Seriosität anzuzeigen

Warum diese Schemata immer zusammenbrechen

Jede Ponzi- oder Pyramidenstruktur hängt davon ab, dass eingehendes Geld auf unbestimmte Zeit schneller wächst als die versprochenen Auszahlungen. Diese Bedingung kann in keinem Schema für immer bestehen, da der Pool neuer beitrittswilliger Teilnehmer immer endlich ist im Verhältnis zu den bereits gegenüber früheren Teilnehmern eingegangenen Auszahlungsverpflichtungen. Der Zusammenbruch ist bei diesen Schemata kein Risiko, sondern eine mathematische Gewissheit, und die einzigen offenen Fragen sind, wann er eintritt und wie viel bis dahin eingesammelt wurde. Diese zugrunde liegende Struktur spiegelt eng die Mechanik wider, die bei gefälschten Mining-Schemata beschrieben wird, die häufig als Ponzi-Struktur funktionieren, verkleidet in Mining-Terminologie statt Handelsterminologie.

Wenn Sie bereits investiert sind

Wenn Sie vermuten, dass eine Plattform, in die Sie investiert sind, diesem Muster folgt, stellen Sie weitere Einzahlungen sofort ein und versuchen Sie, so viel wie möglich abzuheben, solange die Plattform noch auszahlt, da eine frühe Auszahlung im Allgemeinen die einzige Phase ist, in der die Wiederbeschaffung eines Teils der Gelder realistisch ist. Dokumentieren Sie alles über die Plattform, Ihre Einzahlungen, die Empfehlungsstruktur und jede Kommunikation, da dieser Nachweis sowohl für die Meldung des Schemas als auch für jedes spätere rechtliche oder ermittlerische Verfahren wichtig wird.

Es lohnt sich außerdem, ehrlich zu sich selbst über die beteiligten Empfehlungsbeziehungen zu sein. Wenn Sie Freunde oder Familie in die Plattform geworben haben, weil Sie an deren Legitimität glaubten, sollten Sie erwägen, diese zu warnen, sobald Sie ein Problem vermuten, selbst bevor Sie sich sicher sind, da eine frühe Warnung ihnen eine bessere Chance gibt, Gelder abzuheben, solange dies noch möglich ist. Auf Gewissheit bei einem zusammenbrechenden Schema zu warten bedeutet fast immer, zu lange zu warten.

Ponzi-SchemaPyramidensystemKryptobetrugMLM-Krypto-Betrug

Häufig gestellte Fragen

Ein Ponzi-Schema dreht sich um eine Plattform oder einen Manager, der Investitionsrenditen verspricht, die aus neuen Einzahlungen statt aus echtem Gewinn bezahlt werden. Ein Pyramidensystem dreht sich um eine Vergütungsstruktur, die Teilnehmer hauptsächlich für die Anwerbung anderer bezahlt, statt für ein Produkt oder eine Handelstätigkeit. Viele große Krypto-Betrugsfälle kombinieren beide Strukturen gleichzeitig.

Nein. Ein legitimes Empfehlungsprogramm zahlt Prämien aus echten Einnahmen, die dadurch entstehen, dass geworbene Kunden tatsächlich ein Produkt oder eine Dienstleistung nutzen. Es wird zu einem Pyramidensystem, wenn die Prämien hauptsächlich von der Anwerbung neuer zahlender Teilnehmer abhängen statt von einer echten zugrunde liegenden Tätigkeit, besonders wenn der Beitritt eine Vorabzahlung erfordert.

Beide Schemata wuchsen eine Zeit lang, weil eingehende Einzahlungen und Anwerbungsgebühren groß genug waren, um Auszahlungen an frühere Teilnehmer zu decken, was den Anschein einer funktionierenden, profitablen Plattform erweckte. Der Zusammenbruch wurde erst sichtbar, als neues Geld im Verhältnis zu den bereits eingegangenen Auszahlungsverpflichtungen langsamer floss – eine inhärente, unvermeidbare Schwäche dieser Art von Struktur.

Manchmal teilweise, meist über ein gerichtlich angeordnetes Verfahren, nachdem Regulierungsbehörden oder Staatsanwälte gegen die Betreiber vorgegangen sind, wobei eine vollständige Wiederbeschaffung selten ist und der Prozess Jahre dauern kann. Die Meldung Ihres Falls und die Sicherung detaillierter Aufzeichnungen Ihrer Einzahlungen und Kommunikation verbessern Ihre Position in einem eventuellen Entschädigungsverfahren.

PlusToken war eine 2018 gestartete Kryptowährungsplattform, die hauptsächlich in Asien vermarktet wurde und hohe monatliche Renditen versprach sowie Boni für die Anwerbung neuer Mitglieder zahlte. Chinesische Behörden nahmen mehr als hundert mit dem Schema verbundene Personen fest, Gerichte stellten fest, dass Investoren um Kryptowährung im Wert von deutlich über zwei Milliarden Dollar betrogen worden waren, und die Rädelsführer wurden zu Haftstrafen von bis zu elf Jahren verurteilt, was es zu einem der größten je strafrechtlich verfolgten Krypto-Ponzi- und -Pyramidensysteme macht.

Quellen und weiterführende Informationen

Verwandte Beiträge

Gefälschte Kryptowährungs-Mining-Schemata erklärt →Wie Sie eine gefälschte Krypto-Investitionsplattform erkennen →Wie gefälschte Kryptowährungsbörsen Einzahler in die Falle locken →Meine Kryptowährung wurde gestohlen – was soll ich jetzt tun →