Un contrato fraudulento de fondo de liquidez
Un cliente depositó stablecoins en lo que parecía ser un contrato legítimo de granja de rendimiento anunciado en redes sociales, solo para que el contrato fuera vaciado por su implementador poco después de alcanzar un umbral de depósitos.
La situación
Un cliente depositó stablecoins en lo que parecía ser un contrato legítimo de granja de rendimiento anunciado en redes sociales, solo para que el contrato fuera vaciado por su implementador poco después de alcanzar un umbral de depósitos.
El desafío
El contrato en sí no había sido auditado y su código estaba oculto mediante un patrón de proxy, lo que dificultaba confirmar la intención sin un análisis de comportamiento.
La investigación
Analizamos el historial de implementación del contrato, sus transacciones previas y la actividad más amplia de la billetera del implementador en otros contratos sospechosos.
Hallazgos
La billetera del implementador había lanzado tres contratos similares en los meses anteriores, cada uno vaciado poco después de alcanzar un umbral de depósitos, consistente con un patrón repetible.
Resultado
Los hallazgos que identificaban el clúster de billeteras del implementador se compilaron en un informe, que se presentó al abogado del cliente y se señaló a un rastreador comunitario de seguridad blockchain.
Lecciones
El historial de implementación de un contrato suele ser tan revelador como la transacción que causó la pérdida. Los patrones repetidos son un fuerte indicador de intención.
Depósito del cliente
Depósito en el fondo de liquidez anunciado.
¿Enfrentas una situación similar?
Cada caso se evalúa según sus propios hechos. Cuéntanos qué sucedió.